SBK VS MOTOGP articolo inside.

Leggete x bene stà roba, poi ditemi cosa ne pensate.

Non trascurate i commenti, molto tecnici e interessanti.

http://www.sbkpoint.com/2009/07/wsbk-vs-motogp-il-confronto.html

Da ingegnere (o futuro tale) preferisco tecnicamente la SBK per un buon motivo: si lavora su vincoli imposti, si ricerca l'estremo su qualcosa di già predefinito e ogni volta che crei una moto parti dall'idea che devi creare qualcosa di comunque innovativo tenendo presente dei vincoli, un pò come in F1 (non considero appropriato il paragone tra F1 e DTM). In motoGP si parte dal foglio bianco e tramite attenta selezione di materiali, architetture, ecc...si arriva ad un prototipo che più o meno non si sa quanto possa andar forte, ma comunque più forte di una derivata.

Il punto comunque è un'altro, ad Assen, circuito peraltro molto tecnico (somiglia al montmelò della F1) le prestazioni delle moto sono abbastanza vicine 1"6 a giro e 40" di distacco in gara non giustificano la differenza di costi in quanto il succo della gara per lo spettatore non sta nelle prestazioni della moto e basta, ma in un livellamento delle moto tale che ad ogni gara si possa vedere la bravura dei piloti. Il concetto è letteralemnte diverso dalla F1 moderna. Di fatto, spendere 1.5 mil € per un paio di motoGP e 100-150 mila € per una SBK. tenendo conto che in motoGP o si vedono corse solitarie, o duelli a due, mentre la SBK con mezzi di serie e con prestazioni inferiori mette in mostra un maggior spettacolo.

Il punto è che lo spettacolo conta pochissimo...chi comanda sono gli sponsor, che avendo investito molto su una categoria, pretende cmq la vittoria, anche a scapito dello spettacolo.

Inoltre, il confronto è fatto ad Hassen, pista tecnica e poco veloce...spostiamo tutto a Misano...i 40 secondi finali diventano 3 minuti...e in quel caso, lo stesso Spies che è molto veloce, finirebbe se non ultimo, quasi.

Ecco perchè dicevo...ok, lo spettacolo della sbk è superiore, il lavoro è grandioso, ma non si possono paragonare mondi diversi...è come paragonare mr.Italia al Mr.Olympia...

tara, più una pista è tecnica più vedi i limiti della moto, non fare come per le auto. Poi quello che conta non è la prestazione della moto, ma lo spettacolo che offre una classe e di questo passo vedi che sarà sempre meno gente a seguire la motoGP. Infatti si cerca di cambiare le regole alla SBK, ma non cambierà musica: la SBK si sta rivelando vincente proprio per il livellamento di moto, delle prestazioni rispetto alla motoGP chisenefrega....

Poi tecnicamente bisogna vedere quanto rende una derivata con gomme da motoGP bridgestone e freni di una motoGP, come anche pinze, ecc...e lasciando invariati i vincoli costruttivi; e ti dico che il cambio di può anche regalare 1"-1.2" a giro: le pirelli sono da strada, non da pista.

Ma ti rendi conto che dello spettacolo chi gareggia se ne frega?

Lo spettacolo porta ascolti, ma nessuno può dire a Rossi & co di "far spettacolo"..sennò chiamiamo a Pastrana e facciamola finita.

Inoltre, non è detto che Bridgestone e freni possano far si che le prestazioni delle sbk migliorino...anzi, se consideriamo tutto, una modifica importante, in un sistema così delicato, potrebbe essere addirittura controproducente.